Sesgos en los estudios de pruebas de diagnóstico: implicación en la estimación de sensibilidad y especificidad

Miguel Angel Villasis-Keever

Resumen


Las pruebas diagnósticas permiten determinar si una persona tiene o no una enfermedad determinada.  Para incorporar una nueva prueba de diagnóstico en el ámbito clínico, primero es necesario determinar su validez a través de sus indicadores de desempeño, sensibilidad y especificidad. Como en cualquier investigación, en este tipo de estudios, es posible que los resultados no sean confiables cuando hay sesgos durante su ejecución. En este artículo, se discuten los sesgos en estudios de prueba diagnóstica que pueden conducir a que la sensibilidad y especificidad no sean correctos. Los principales sesgos que afectan la validez en estos estudios son: el sesgo de incorporación, verificación parcial o diferencial, estándar de oro imperfecto, espectro limitado de la enfermedad y presencia de resultados ambiguos de la prueba a validar. Además, en este artículo se dan ejemplos de cómo impactan estos sesgos en la sensibilidad y especificidad.

Palabras clave


sensibilidad, especificidad, sesgos, pruebas diagnósticas

Referencias


Chassé M, Fergusson DA. Diagnostic accuracy studies. Semin Nucl Med. 2019; 49 (2): 87-93. doi:10.1053/j.semnuclmed.2018.11.005

Escrig-Sos J, Martínez-Ramos D, Manuel Miralles-Tena J. Pruebas diagnósticas: nociones básicas para su correcta interpretación y uso. Cir Esp. 2006; 79 (5): 267-273. doi:10.1016/S0009-739X(06)70871-5

Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, et al. toward complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: The STARD Initiative. Am J Clin Pathol. 2003; 119 (1):18-22. doi:10.1309/8EXCCM6YR1THUBAF

Villasís-Keever MÁ, Miranda-Novales MG. El protocolo de investigación II: los diseños de estudio para investigación clínica. Rev Alerg Mex. 2016; 63(1): 80-90. doi:10.29262/ram.v63i1.163

Whiting P, Rutjes AW, Reitsma JB, Glas AS, Bossuyt PM, Kleijnen J. Sources of variation and bias in studies of diagnostic accuracy: a systematic review. Ann Intern Med. 2004;140(3):189-202. doi:10.7326/0003-4819-140-3-200402030-00010

Whiting PF, Rutjes AW, Westwood ME, Mallett S; QUADAS-2 Steering Group. A systematic review classifies sources of bias and variation in diagnostic test accuracy studies. J Clin Epidemiol. 2013;66(10):1093-1104. doi:10.1016/j.jclinepi.2013.05.014

Umemneku Chikere CM, Wilson K, Graziadio S, Vale L, Allen AJ. Diagnostic test evaluation methodology: A systematic review of methods employed to evaluate diagnostic tests in the absence of gold standard - An update. PLoS One. 2019;14(10):e0223832. Published 2019 Oct 11.

Villasís-Keever MÁ, Márquez-González H, Zurita-Cruz JN, Miranda-Novales G, Escamilla-Núñez A. El protocolo de investigación VII. Validez y confiabilidad de las mediciones. Rev Alerg Mex. 2018; 65 (4): 414-421. doi:10.29262/ram.v65i4.560

Díaz-García L, Medina-Vera I, García-de la Puente S, González-Garay A, Murata Ch. Estudios de exactitud diagnóstica. Acta Pediatr Mex. 2019; 40 (6): 342-357.

Le Gal G, Le Roux P-Y. How to assess quality of primary research studies in the medical literature? Semin Nucl Med. 2019; 49 (2):115-120. doi:10.1053/j.semnuclmed.2018.11.007

Schmidt RL, Factor RE. Understanding sources of bias in diagnostic accuracy studies. Arch Pathol Lab Med. 2013;137(4):558-565. doi:10.5858/arpa.2012-0198-RA

Kohn MA, Carpenter CR, Newman TB. Understanding the direction of bias in studies of diagnostic test accuracy. Acad Emerg Med. 2013;20(11):1194-1206. doi:10.1111/acem.12255

Ramírez-Enríquez F, Prado Rendón J, Lachica-Valle J, Valle-Leal JG. Inmunoglobulina E total como marcador de alergia en el noroeste de México. Rev Alerg México. 2016;63(1):20. doi:10.29262/ram.v63i1.135

Marraccini P, Pignatti P, D Apos Alcamo A, Salimbeni R, Consonni D. Basophil activation test application in drug hypersensitivity diagnosis: An empirical approach. Int Arch Allergy Immunol. 2018;177(2):160-166. doi:10.1159/000490116




DOI: http://dx.doi.org/10.29262/ram.v67i1.771

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.