Palabras clave
Pruebas de parche
Dermatitis de contacto por cosméticos
Alérgenos
Fragancias
Cómo citar
Plaudit
Resumen
La dermatitis de contacto, provocada por productos cosméticos, es una afección frecuente. Suele ser el motivo más frecuente para realizar pruebas epicutáneas, porque muchas sustancias utilizadas en los cosméticos son potentes alérgenos. La dermatitis cosmética de contacto afecta con mayor frecuencia la cara. Es necesario revisar continuamente series de pruebas epicutáneas para identificar alérgenos obsoletos y emergentes. El objetivo de este estudio es proponer una reformulación de las series de pruebas epicutáneas para cosméticos. Para seleccionar los alérgenos se utilizó inicialmente la lista del European Surveillance System on Contact Allergies. Se buscaron publicaciones en PubMed de los últimos 10 años que mostraran reacciones positivas frecuentes a alérgenos cosméticos, que se habían probado como parte de serie base o de serie de cosméticos. Posteriormente, se consultaron grandes bases de datos internacionales que evaluaban productos de venta para comprobar si estas sustancias estaban presentes en los cosméticos, y su relevancia en cosméticos de venta comercial. Se adoptó un umbral del 0.3% de reacciones positivas en pruebas epicutáneas para incluir una sustancia en series de cosméticos. Se suprimieron las presentes en la serie base (Associação Brasileira de Alergia e Imunologia), fragancias y alérgenos limitados a los productos capilares. Es probable que la elección reducida de alérgenos se asocie con deficiente o nula identificación de los mismos y de casos tratables. Probar una serie con gran cantidad de alérgenos lleva mucho tiempo y es costoso. Por lo tanto, es importante emprender series de cosméticos con 20 elementos.
Palabras clave: Dermatitis por contacto; Pruebas de parche; Dermatitis de contacto por cosméticos; Alérgenos; Fragancias.
Referencias
1. Horton E, Wilkinson M, Aalto‐Korte K, Pesonen M, Bauer A, Chowdhury MMU, et al. A survey of members of the European Surveillance System on Contact Allergy and the EU project “StanDerm” to identify allergens tested in cosmetic series across Europe. Cont Derm 2020; 82 (3): 195-200. doi: 10.1111/cod.13437
2. Zirwas MJ. Contact Dermatitis to Cosmetics. Clin Rev Allergy Immunol 2019; 56 (1): 119-128. doi: 10.1007/s12016-018-8717-9
3. Horton E, Uter W, Geier J, Ballmer-Weber B, et al. Developing a cosmetic series: Results from the ESSCA network, 2009-2018. Cont Derm 2021; 84 (2): 82-94. doi: 10.1111/cod.13690
4. Bruusgaard‐Mouritsen MA, Garvey LH, Johansen JD. Facial contact dermatitis caused by cosmetic‐relevant allergens. Cont Derm 2021; 85 (6): 650-659. doi: 10.1111/cod.13966
5. Qin O, Cheng Y, Hu W, Zhou H, et al. Patch test in Chinese in Shanghai with cosmetic allergy to cosmetic series and products. J Cosmet Dermatol 2020; 19 (8): 2086-2092. doi: 10.1111/jocd.13249
6. Rolls S, Owen E, Bertram CG, Bourke JF, et al. What is in? What is out? Updating the British Society for Cutaneous Allergy facial series*. Br J Dermatol 2021; 184 (1): 151-155. doi: 10.1111/bjd.19127
7. Sukakul T, Bruze M, Svedman C. Fragrance Contact Allergy – A Review Focusing on Patch Testing. Acta Derm Venereol 2024; 104 (3): adv40332. doi: 10.2340/actadv.v104.40332
8. Chemotechnique Diagnostics. Patch Test Products & Reference Manual. Published online 2024.
9. Brasil. Ministério da Saúde. Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). Resolução da Diretoria Colegiada – RDC No 530, de 04 de Agosto de 2021.
10. Alajaji AN. Hair Product Allergy: A Review of Epidemiology and Management. Cureus 2024; 16 (4): 1-9. doi: 10.7759/cureus.58054
11. Goossens A. Contact Dermatitis Due to Cosmetics. In: Clinical Contact Dermatitis. Springer International Publishing; 2021: 291-302. doi: 10.1007/978-3-030-49332-5_14
12. Latheef F, Wilkinson M. Adverse Skin Reactions to Cosmetics and Skin Care Products. In: Contact Dermatitis. Springer International Publishing; 2021: 913-932. doi: 10.1007/978- 3-030-36335-2_83
13. DeKoven JG, Warshaw EM, Reeder MJ, Atwater AR, et al. North American Contact Dermatitis Group Patch Test Results: 2019–2020. Dermatitis 2023; 34 (2): 90-104. doi: 10.1089/derm.2022.29017.jdk
14. Zawawi S, Yang YW, Cantwell HM, Drage LA, et al. Trends in Patch Testing With the Mayo Clinic Standard Series, 2017–2021. Dermatitis 2023; 34 (5): 405-412. doi: 10.1089/derm.2023.0063
15. Fonacier L, Noor I. Contact dermatitis and patch testing for the allergist. Ann Allergy, Asthma Immunol 2018; 120 (6): 592-598. doi: 10.1016/j.anai.2018.03.003
16. Belluco PES, Giavina-Bianchi P, Belluco RZF, Novaes MRCG, Reis CMS. Prospective study of consecutive patch testing in patients with contact dermatitis using an adapted Latin American baseline series. Eur Ann Allergy Clin Immunol 2023; 55 (05): 235. doi: 10.23822/EurAnnACI.1764-1489.250
17. Comstock JR, Reeder MJ. Accuracy of Product Ingredient Labeling: Comparing Drugstore Products With Online Databases and Online Retailers. Dermatitis 2020; 31 (2): 106-111. doi: 10.1097/DER.0000000000000553
18. Weinhammer AP, Scheman A, Reeder MJ. Prevalence of Surfactant in the Contact Allergen Management Program. Dermatitis 2019; 30 (6): 358-362. doi: 10.1097/DER.0000000000000511
19. de Groot A, Schmidt E. Essential Oils, Part V: Peppermint Oil, Lavender Oil, and Lemongrass Oil. Dermatitis 2016; 27 (6): 325-332. doi: 10.1097/DER.0000000000000218
20. Severin RK, Belsito D V. Patch Testing with Decyl and Lauryl Glucoside: How Well Does One Screen for Contact Allergic Reactions to the Other? Dermatitis 2017; 28 (6): 342-345. doi: 10.1097/DER.0000000000000327
21. Brar KK. A review of contact dermatitis. Ann Allergy Asthma Immunol 2021; 126 (1): 32-39. doi: 10.1016/j.anai.2020.10.003
22. Beene KM, Scheman A, Severson D, Reeder MJ. Prevalence of Preservatives Across All Product Types in the Contact Allergen Management Program. Dermatitis 2017; 28 (1): 81-87. doi: 10.1097/DER.0000000000000259
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Derechos de autor 2025 Revista Alergia México