Archivos suplementarios
Palabras clave
Ensayo clínico controlado y aleatorizado
Estudio cuasiexperimental
Cómo citar
Plaudit
Resumen
Los estudios experimentales se utilizan para evaluar la eficacia y efectividad de una intervención terapéutica (farmacológica o quirúrgica), preventiva (como la vacunación o los cambios estilo de vida) o educativa (por ejemplo, taller para mejorar la calidad y la atención a la salud). Existen diferentes estudios experimentales, pero en la actualidad se reconoce que el ensayo clínico controlado y aleatorizado es el que brinda el mayor grado de evidencia. Cuando no se puede llevar a cabo este tipo de investigación se tienen disponibles los estudios cuasiexperimentales, en los cuales puede ser que no se realice aleatorización o no exista un grupo control, sin embargo, tienen un menor grado de validez. En este artículo se describe la forma de realizar los diferentes tipos de ensayo clínico controlado y aleatorizado y estudios cuasiexperimentales; también se exponen sus ventajas y desventajas.
Referencias
Sackett DL. Explanatory and pragmatic clinical trials: A primer and application to a recent asthma trial. Pol Arch Med Wewn. 2011;121(7-8):259-263.
Villasís-Keever MA, Miranda-Novales MG. El protocolo de investigación II: los diseños de estudio para investigación clínica. Rev Alerg Mex. 2016;63(1):80-90.
Lazcano-Ponce E, Salazar-Martínez E, Gutiérrez-Castellano P, Ángeles-Llerenas A, Hernández-Garduño A, Viramontes JL. Ensayos clínicos aleatorizados: variantes, métodos de aleatorización, análisis, consideraciones éticas y regulación. Salud Publica Mex. 2004;46(6):559-584. Disponible en: http://www.scielo.br/pdf/spm/v46n6/22570.pdf
Hróbjartsson A, Gotzsche PC. Is the placebo powerless? An analysis of clinical trials comparing placebo with no treatment. N Engl J Med. 2001;344(21):1594-1602. DOI: 10.1056/NEJM200105243442106
Calva-Mercado JJ. Estudios clínicos experimentales. Salud Publica Mex. 2000;42(4):349-358. DOI: 10.1590/S0036-36342000000400010
Thorpe KE, Zwarenstein M, Oxman AD, Treweek S, Furberg CD, Altman DG, et al. A pragmatic-explanatory continuum indicator summary (PRECIS): a tool to help trial designers. J Clin Epidemiol. 2009;62(5):464-475. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2008.12.011
Bono-Cabré R. Diseños cuasi-experimentales y longitudinales. España: Universidad de Barcelona/Facultad de Psicología/Departamento de Metología de las Ciencias del Comportamiento; 2012.
Portney LG, Watkins MP. Foundations of clinical research. Applications to practice. USA: FA Davis Company; 2015.
Mazzucca S, Tabak RG, Pilar M, Ramsey AT, Baumann AA, Kryzer E, et al. Variation in research designs used to test the effectiveness of dissemination and implementation strategies: a review. Front Public Health. 2018;6:32. DOI: 10.3389/fpubh.2018.00032
Lillie EO, Patay B, Diamant J, Issell B, Topol EJ, Schork NJ. The N-of-1 clinical trial: The ultimate strategy for individualizing medicine? Per Med. 2011;8(2):161-173. DOI: 10.2217/pme.11.7
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Derechos de autor 2018 Revista Alergia México