Fases para determinar la utilidad clínica de las pruebas diagnósticas

Versiones

PubMed (Inglés)

Palabras clave

Pruebas diagnósticas
Fases de desarrollo
Validación

Cómo citar

Fases para determinar la utilidad clínica de las pruebas diagnósticas. (2021). Revista Alergia México, 67(3). https://doi.org/10.29262/ram.v67i3.831 (Original work published 2020)

Plaudit

Resumen

Generalmente, las pruebas de diagnóstico son las herramientas necesarias para determinar la presencia o no de enfermedad, pero también pueden ser útiles para la exclusión de otras entidades diferenciales, evaluar la gravedad, establecer tratamientos específicos y estimar posibles resultados pronósticos. Para determinar cuánto puede contribuir una nueva prueba de diagnóstico en el ámbito clínico, se requieren estudios con diseños de investigación y poblaciones diferentes. Dado que puede resultar complejo entender el desarrollo de una prueba diagnóstica a partir de sus fases iniciales, en este artículo se sintetizan y se proporcionan ejemplos de las cuatro fases que se han propuesto para definir este proceso. Las metas de estas etapas son las siguientes: fase I, establecimiento de valores de referencia; fase II, análisis de la validez de la prueba; fase III, impacto de su incorporación en el plan diagnóstico; fase IV, evaluación a largo plazo de la incorporación de las prueba diagnóstica.

PubMed (Inglés)

Referencias

Bolboacă SD. Medical diagnostic tests: A review of test anatomy, phases, and statistical treatment of data. Comput Math Methods Med. 2019;2019:1891569. DOI: 10.1155/2019/1891569

Sackett DL, Haynes RB. The architecture of diagnostic research. BMJ. 2002;324(7336):539-541. DOI: 10.1136/bmj.324.7336.539

Colli A, Fraquelli M, Casazza G, Conte D, Nikolova D, Duca P, et al. The architecture of diagnostic research: from bench to bedside--research guidelines using liver stiffness as an example. Hepatology. 2014;60(1):408-418. DOI: 10.1002/hep.26948

Zurita-Cruz JN, Barbosa-Cortés L, Villasís-Keever M. De la investigación a la práctica: fases clínicas para el desarrollo de fármacos. Rev Alerg Mex. 2019;66(2):246-253. DOI: 10.29262/ram.v66i2.625

Gluud C, Gluud LL. Evidence based diagnostics. BMJ. 2005;330(7493):724-726. DOI: 10.1136/bmj.330.7493.724

Rendón-Macías ME, Villasís-Keever MÁ, Miranda-Novales MG. Estadística descriptiva. Rev Alerg Mex. 2016;63(4):397-407. DOI: 10.29262/ram.v63i4.230

Buchvald F, Baraldi E, Carraro S, Gaston B, de Jongste J, Pijnenburg MWH, et al. Measurements of exhaled nitric oxide in healthy subjects age 4 to 17 years. J Allergy Clin Immunol. 2005;115(6):1130-1136. DOI: 10.1016/j.jaci.2005.03.020

Rendón-Macías ME, Valenzuela M, Villasís-Keever M. Sesgos en los estudios de pruebas de diagnóstico: implicación en la estimación de la sensibilidad y especificidad. Rev Alerg Mex. 2020;67(2):165-173. DOI: 10.29262/ram.v67i2.771

Malmberg LP, Pelkonen AS, Haahtela T, Turpeinen M. Exhaled nitric oxide rather than lung function distinguishes preschool children with probable asthma. Thorax. 2003;58(6):494-499. DOI: 10.1136/thorax.58.6.494

Eom SY, Lee JK, Lee YJ, Hahn YS. Combining spirometry and fractional exhaled nitric oxide improves diagnostic accuracy for childhood asthma. Clin Respir J. 2020;14(1):21-28. DOI: 10.1111/crj.13095

Boer S, Honkoop PJ, Loijmans RJB, Snoeck-Stroband JB, Assendelft WJJ, Schermer TRJ, et al. Personalised exhaled nitric oxygen fraction (FENO)-driven asthma management in primary care: a subgroup analysis of the ACCURATE trial. ERJ Open Res. 2020;6(3):00351-2019. DOI: 10.1183/23120541.00351-2019

Larenas-Linnemann D, Gochicoa-Rangel L, Macías-Weinmann A, Soto-Ramos M, Luna-Pech JA, Elizondo-Ríos A, et al. Consenso mexicano en relación con la fracción exhalada de óxido nítrico (FeNO) en asma 2020. Rev Alerg Mex. 2020;67(Supl 2):S1-S25. DOI: 10.29262/ram.v67i0.760.

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Derechos de autor 2020 Revista Alergia México